2026 AI 소설 모델 선택｜Claude·Gemini·GPT·DeepSeek

이 글의 목차 10개 섹션

AI 소설 쓰기에 어떤 모델을 쓸까? 먼저 작업에 따라 고르세요

매일 연재 본문이라면 고칠 부분이 가장 적고 총비용을 감당할 수 있는 모델을 고르세요. 미스터리와 군상극이라면 먼저 인과, 캐릭터 설정, 정보 경계를 보세요. 장편 이어 쓰기라면 반드시 기존 설정과 회차로 실측해야 하며, 컨텍스트 창을 기억의 보증으로 여겨서는 안 됩니다. Claude, Gemini, GPT, DeepSeek 모두 후보가 될 수 있지만, 브랜드 이름은 구체적인 버전이 아니며 같은 버전도 플랫폼에 따라 파라미터, 한도, 요금이 다를 수 있습니다.

처음 고를 때 열 개 모델을 동시에 시험할 필요는 없습니다. 정상적으로 쓸 수 있는 버전 두 개를 골라 아래의 같은 이야기 자료로 각각 플롯, 대사, 수정을 한 뒤 이름을 가리고 비교하세요. 결과가 비슷하면 근거 없는 「문장력 1위」를 쫓기보다 더 안정적이고 수정 부담이 작은 쪽을 우선하세요.

이 페이지의 근거 범위: 이 글은 선택과 자체 테스트를 위한 안내이며 새 모델 순위가 아닙니다. 2026-09-06 개정 시 이전 버전의 점수, 100만 자 비용 추산, 「앞 100회차를 완전히 기억」 같은 표현은 독자가 재계산할 수 있는 충분한 근거가 없어 더 이상 순위 결론으로 쓰지 않습니다. 아래의 이야기와 좋은 예·나쁜 예는 점검 방법을 설명하려고 만든 교육용 자료이며 어떤 모델의 실제 출력도 아닙니다. 공식 링크는 제품과 평가 방법을 확인하기 위한 것이며 특정 모델의 소설 문장력이 앞선다는 것을 증명하지 않습니다.

먼저 후보 좁히기: 가장 자주 막히는 단계는?

이 표는 고르는 순서이지 제조사 브랜드 순위표가 아닙니다. 로맨스를 쓰는 작가와 하드 SF를 쓰는 작가는 다른 결과를 얻을 수 있고, 같은 작가도 기획, 본문, 점검에 서로 다른 모델을 고를 수 있습니다. 다만 모델을 바꾼 뒤의 서술 문체 단절에 유의하세요.

Claude, Gemini, GPT, DeepSeek: 먼저 버전을 확인하고 비교하세요

「시험 문제의 초점」은 이 안내가 점검하길 권하는 측면일 뿐, 다른 모델이 이런 능력이 없다고 단정하는 것이 아닙니다. 플랫폼이 「고급 모델」이나 「스마트 모드」만 표시한다면 보이는 등급만 기록하고, 임의로 내부 모델 ID를 붙이지 마세요.

공식 API의 표시 가격은 채팅 제품의 구독 가격과 같지 않으며, Maliang Writer의 크레딧 가격과는 더욱 다릅니다. 사이트에서 어떤 버전을 제공하는지는 현재 기능의 모델 선택 화면을 따르며, 소개 글을 썼다고 해서 그 버전이 연동된 것은 아닙니다. Maliang Writer의 가격과 주기는 가격과 요금제를, 기능 진입점은 멀티 모델 설정 안내를 참고하세요.

동일 과제 테스트: 같은 이야기 자료로 세 가지 작업을 하기

완전한 동일 과제 체험 패키지와 빈 기록표 저장. 자료는 이 페이지와 같은 문제 출처를 쓰며, 파일에는 미리 채워진 점수가 없고 가입도 필요 없습니다.

아래는 이 안내가 직접 만든 연습 자료이며 개인적인 모델 선택에 쓸 수 있습니다. 사용할 권리가 있는 작품의 짧은 대목으로 바꿔도 됩니다. 허가받지 않은 타인의 원고나 개인 정보가 담긴 자료는 올리지 마세요. 각 후보에 완전히 같은 설정, 작업, 출력 길이 요구를 쓰세요.

고정된 이야기 설정

이야기: 비 오는 밤의 나루터 인물과 사실: 1. 치안은 우산 수리공이고 오른 손목을 다쳐 오른손으로 무거운 것을 들 수 없다. 2. 루야오는 나루터의 장부 담당으로 배편은 기억하지만 글자를 읽지 못한다. 3. 뜯지 않은 편지가 치안의 겉옷 안주머니에 있으며, 그것이 거기 있다는 것은 치안만 안다. 4. 구리 열쇠는 이미 뱃사공에게 넘겼으므로 설명 없이 치안의 손으로 돌아올 수 없다. 5. 큰 종이 세 번째로 울린 뒤에야 마지막 나룻배가 떠난다. 6. 이 장면은 치안의 제한 시점만 쓴다. 루야오의 속마음을 직접 쓸 수 없다. 눈앞의 목표: 치안은 배가 떠나기 전에 루야오가 거짓말을 하는지 확인하고 싶지만 편지의 존재는 드러내고 싶지 않다. 루야오는 치안이 남아 주길 바라지만 직접적인 고백으로 갈등을 풀 수는 없다. 결말 방향: 두 사람의 관계에 작은 변화가 일어나고, 다음 회차에서 확인할 수 있는 의문이 하나 남는다. 이 장면에서 편지의 내용은 밝히지 않는다.

작업 1: 플롯에 인과가 있는가, 예쁜 제목 여섯 개뿐은 아닌가

고정된 설정에 따라 이어지는 전개 포인트 여섯 개를 쓰세요. 각 포인트마다 누가 행동하는지, 행동에 어떤 대가가 따르는지, 어떤 변화가 생기는지 쓰세요. 총 길이는 공백을 제외하고 300~450자로 하세요. 갈등을 곧바로 해결할 수 있는 새 인물이나 새 소품을 추가하지 마세요. 플롯만 출력하고 본문은 쓰지 마세요.

각 전환이 앞 단계에서 이어지는지 확인하세요. 인물 이름을 가렸는데도 여섯 포인트가 어떤 이야기에나 들어맞는다면 대개 안이 아직 구체적이지 않다는 뜻입니다.

작업 2: 대사가 두 사람의 서로 다른 목적을 드러내는가

고정된 설정에 따라 공백을 제외하고 500~700자의 장면을 쓰세요. 대사를 최소 네 번 주고받고, 대사와 동작을 엮고, 인물 태그를 따로 나열하지 마세요. 치안의 제한 시점을 유지하고 루야오가 속으로 무슨 생각을 하는지 직접 설명하지 마세요. 두 사람은 각자 상대의 결정을 바꾸려 시도하며, 결말에서 곧바로 화해하지 마세요. 본문만 출력하세요.

「명언이 있는가」만 평가하지 마세요. 더 눈여겨볼 것은 어느 말이 떠보는 것이고 어느 동작이 회피인지, 말한 뒤 국면이 달라졌는지입니다.

작업 3: 수정 의견을 받은 뒤, 고치라고 하지 않은 곳을 망가뜨리지 않는가

각 모델에 대해 작업 2에서 나온 각자의 완전한 출력을 쓰고 같은 수정 의견을 덧붙입니다.

기존의 사실, 물건의 소유, 시간 순서, 인물 관계를 유지하세요. 설명식 심리 요약을 지우고 마지막 의문이 관찰 가능한 동작 하나로 드러나게 하세요. 기존 시점을 유지하고, 편지를 밝히지 말고, 인물을 추가하지 마세요. 수정한 완전한 장면을 출력하고, 따로 세 항목 이내의 수정 설명을 붙이세요.

이 단계가 평가하는 것은 「각자의 초고에서 각자의 수정본까지」의 전체 작업 흐름이지 같은 입력에 대한 순수 다시 쓰기 비교가 아닙니다. 다시 쓰기 능력만 따로 비교하려면 동일하게 고정된 초고 하나를 모든 모델에 주고, 두 실험의 결과를 섞어 평균내지 마세요.

소표본 사용법: 각 모델에 세 가지 작업을 두 번씩 합니다. 두 모델이면 총 열두 개의 작업 출력이 나옵니다. 매번 새로운 깨끗한 세션을 쓰고, 작업 3은 이번 차례에 생성한 작업 2의 초고를 이어서 씁니다. 매번의 결과와 실패를 보관하고 가장 좋은 한 편만 고르지 마세요. 같은 문제를 반복 실행한 것은 열두 개의 독립된 문제가 아니며 모든 장르를 대표할 수도 없습니다. 초벌 선별 뒤에 자신의 서로 다른 회차 몇 개로 다시 확인하세요.

판단 방법: 먼저 제약을 확인하고, 그다음 문장력을 블라인드로 보기

먼저 고정된 사실 여섯 개가 깨졌는지 기록하세요. 화려한 표현이 「오른 손목을 다쳤는데 오른손으로 상자를 옮김」「글자를 모르는데 편지를 바로 읽음」 같은 위치를 짚을 수 있는 문제를 가리지 않게 하세요.

아래 두 단락은 점검 방법을 설명하려고 만든 교육용 좋은 예·나쁜 예이며 모델 점수가 아닙니다.

나쁜 예: 치안은 오른손으로 나무 상자를 들어 구리 열쇠를 탁자에 내리쳤다. 루야오는 그의 안주머니에 든 편지의 글자를 읽고 마침내 그의 속뜻을 알아챘다.

이것은 부상 제약, 열쇠의 소유, 정보 경계를 동시에 어기고, 「글자를 모르는」 인물을 편지를 읽을 수 있는 사람으로 써 버렸습니다.

수정 예시: 치안은 나무 상자를 왼발 쪽으로 밀었을 뿐 손을 뻗지 않았다. 루야오가 배편을 다시 물었지만 그는 먼저 종탑을 바라보았다. 세 번째 종소리는 아직 울리지 않았다.

두 번째 단락은 이미 알려진 사실을 깨뜨리지 않는 방법을 보여 줄 뿐, 문학적으로 반드시 더 낫다는 뜻이 아닙니다. 갈등이 충분한지, 언어가 장르에 맞는지는 여전히 당신이 판단해야 합니다.

모델 이름을 A, B로 바꾸고 번갈아 읽으면서 항목마다 구체적인 문장을 근거로 남기세요.

블라인드 평가에 익숙하지 않다면 먼저 OpenAI의 평가 방법을 보세요: 실제 작업에 맞춰 평가를 설계하고, 주관적 인상만 남지 않게 하며, 평가 자체도 검증합니다. 이 방법 참고가 OpenAI가 이 페이지의 모델 선택 결과를 보증한다는 뜻은 아닙니다.

소설 쓰기에 드는 비용은? 「생성 한 번」이 아니라 「채택 1000자당」으로 계산하세요

최소한 네 가지를 따로 기록하세요: 실제 입력 비용, 출력 비용, 이미 과금된 재시도 비용, 사람이 수정한 시간. 중국어 글자 수와 토큰 수를 고정 비율로 환산하지 말고, 서로 다른 통화를 바로 더하지도 마세요.

채택 1000자당 모델 비용 = 같은 작업 묶음의 실제 모델 비용 합계 ÷ 최종 채택한 중국어 글자 수 × 1000 별도로 기록: 사람이 수정한 분 수, 첫 단락 대기 초, 전체 완료 시간. 채택 글자 수가 0이면 「채택할 산출물 없음」으로 기록하고 비용 0으로 기록하지 마세요.

계산식 예시일 뿐 견적이나 실측이 아닙니다: 초고와 재시도에 합계 2위안이 들었고 최종 1,600자를 채택했다면 모델 비용은 채택 1000자당 1.25위안입니다. 30분을 더 고쳤다면 그 30분도 결정에 들어가야 합니다. 한 번 호출이 더 싸다고 해서 쓸 수 있는 회차가 더 싼 것은 아닙니다.

개발자가 API를 직접 호출한다면 사용하는 서비스의 청구서에 따라 캐시 적중·미적중 입력과 출력도 구분해야 합니다. 자세한 내용은 Claude 가격, Gemini 가격, GPT 가격, DeepSeek 가격을 보세요. 이 안내는 채널 견적을 「100만 자를 쓰는 데 얼마」라는 보증으로 환산하지 않습니다.

장편 이어 쓰기: 큰 창과 믿을 만한 기억은 별개입니다

짧은 장면을 통과한 뒤에는 기존 회차로 다시 확인하세요. 점검 지점을 시작, 중간, 현재 회차 가까이의 서로 다른 위치에 두고, 인물 신분, 부상, 물건, 시간선, 비공개 정보를 각각 점검하세요. 이어 쓰기가 실제로 이런 조건을 쓰게 해야 하며, 되풀이해 말할 수 있는지만 묻지 마세요.

자료가 실제 입력 한도를 넘으면 어떻게 자르고, 요약하고, 컨텍스트를 고르는지 기록하세요. 모델을 비교할 때는 먼저 같은 자료를 입력하는 대조를 하고, 이어서 각 플랫폼이 제공하는 컨텍스트 관리를 별도의 작업 흐름 실험으로 다루세요. 한쪽에는 자료를 전부 주고 다른 쪽에는 요약만 주고서 차이를 전부 모델 탓으로 돌려서는 안 됩니다.

《Lost in the Middle》 연구는 검증 대상 언어 모델이 긴 컨텍스트의 위치에 따라 정보를 쓰는 정도가 다르다는 점을 논의합니다. 이것은 2026년의 모든 모델에 대한 순위가 아니며 당신이 쓰는 현재 버전의 재시험을 대신하지 못합니다. 창작에서는 설정표, 최근 사건, 인물의 정보 경계를 보관하고 모델을 바꾼 뒤 다시 점검하는 것이 안전한 방법입니다.

장편 자료를 정리해야 한다면 장편 창작 프레임워크와 컨텍스트 조립 튜토리얼을 이어서 보세요. 여기서는 사용 방법을 다루며, 모델을 고르기 위해 집필 시스템 전체를 바꾸라고 요구하지 않습니다.

Maliang Writer에서 시작하는 법: 책 전체의 모델을 먼저 바꿀 필요는 없습니다

대표성 있는 기존 회차 한 대목을 고르고, 원고와 설정을 보관한 채, 현재 기능의 모델 설정을 열어 실제 사용 가능한 버전을 확인하세요. 이 조각에서만 비교하고, 만족한 뒤에 확장할지 정하세요. 집필 작업마다 다른 모델을 쓸 때는 통일된 캐릭터 어조, 시점, 서술 요구를 유지하세요.

플롯이 아직 없다면 먼저 소설 플롯 템플릿으로 인물의 목표, 장애물, 회차의 변화를 분명히 하세요. 아직 첫 회차를 쓰기 전이라면 AI 소설 쓰기 입문 과정을 이어서 보세요. 이런 자료 준비가 부족하다면 더 비싼 모델로 바로 바꾼다고 해결되지 않을 수 있습니다. 대사 어조를 비교할 때는 개인 문체와 캐릭터 목소리 가이드를 참고하고, 복사로 생긴 빈 줄과 문장부호를 정리할 때는 먼저 무료 텍스트 서식 도구를 쓸 수 있지만 서식 정리 결과가 문장력 점수를 대신할 수는 없습니다.

자주 묻는 질문

소설 쓰기에는 어느 AI가 가장 좋나요?

이 페이지에는 장르와 버전을 가로지르는 통일된 챔피언을 제시할 충분한 근거가 없습니다. 당신에게 가장 좋은 후보는 자신의 동일 과제 테스트에서 채택할 수 있는 내용을 더 많이 남기고, 설정을 덜 망가뜨리며, 예산과 대기 시간 요건을 만족하는 쪽이어야 합니다. 작은 범위의 비교를 먼저 하고 주력 모델을 정하세요.

컨텍스트 창이 크면 장편에서 설정 붕괴가 없다고 보장되나요?

창 사양만으로는 보장할 수 없습니다. 입력 용량, 자료의 완전성, 정보의 위치, 생성할 때 올바르게 쓰는지를 각각 점검해야 합니다. 모델에게 「기억하느냐」고만 묻지 말고 현재 전개에 영향을 주는 설정으로 시험하세요.

사고 강도를 최고로 올리면 본문이 반드시 더 좋아지나요?

이 페이지는 그런 보증을 하지 않습니다. 먼저 파라미터를 고정해 기준선을 만들고, 사고 설정만 따로 바꿔 실제 출력, 대기, 비용을 비교하세요. 모델, 프롬프트, 자료, 추론 설정을 동시에 바꾸고서 그 결과를 단일 변수 실험으로 취급하지 마세요.

이 안내가 심사 통과, 계약, 탐지 결과를 보장하나요?

보장하지 않습니다. 소설의 질, 플랫폼 규칙, 탐지 결과는 서로 다른 문제이며, 모델 선택 테스트가 글이 사람의 창작임을 증명하지도 않습니다. 투고 전에는 대상 플랫폼의 당시 공식 규칙을 확인하세요.

이번 개정과 출처

2026-09-06: 원래 페이지 주소와 최초 발행 시점을 유지한 채 재검증 가능한 선택 안내로 바꾸었습니다. 오리지널 테스트 문제와 교육용 좋은 예·나쁜 예를 제공하고, 재계산할 근거가 없던 이전 점수, 절대적 기억, 고정된 100만 자 비용 결론을 내렸습니다. 이번에는 새로운 유료 모델 비교 평가를 하지 않았습니다.

공식 자료는 각각 모델/가격 확인과 평가 방법 참고에 쓰였으며 실제 제품 지원은 사용하는 서비스를 따릅니다. 본문의 이야기, 표, 비용 계산식은 이 안내의 교육용 자료입니다. 구체적인 사실 오류를 발견하면 콘텐츠 피드백으로 페이지, 원문 문장, 근거를 알려 주세요.